Быть ли приказу?

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий поправки в ГПК РФ для отмены приказного производства
Быть ли приказу?

В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий внесение в Гражданско-процессуальный кодекс РФ поправок, которые отменяют приказное производство по судебным спорам кредитных организаций и заемщиков, задолжавших им не более 500 000 руб.

В настоящее время такие дела рассматривают в порядке приказного производства, в рамках которого судья без судебного разбирательства выносит приказ в течение пяти дней после обращения кредитора. Автор законопроекта, депутат Андрей Палкин, указывает, что по закону должник имеет 10 дней для оспаривания приказа. Однако зачастую из-за проживания не по месту прописки или неполадок в работе почтовых отделений сделать это своевременно не удается. По мнению Палкина, таким образом, заемщик оказывается в заведомо невыгодном положении, поскольку ФССП может оперативно арестовать его счета и запретить выезд из страны.

Автор поправок также подчеркивает, что системой приказов пользуются и мошенники. Например, граждане могут получать уведомления о задолженности, которой у них на самом деле нет, на основании сфальсифицированных договоров. Палкин отметил, что предложенные им изменения связаны с неоднократными жалобами пострадавших граждан.

Вместе с тем участники рынка уже критически отозвались об инициативе депутата. Представители отрасли, в частности, полагают, что принятие этих поправок усилит нагрузку на судей и приставов. Кроме того, указывают они, согласно статистике, оспаривают судебные приказы не более 7% должников, а случаи мошенничества составляют только 0,5% от всех договоров.

Юристы не сошлись во мнениях

Елену Мякишеву из юридической группы «Яковлев и Партнеры», однако, увеличение нагрузки на судебные органы не пугает, поскольку, по ее мнению, альтернативой в таких делах может стать упрощенное производство. Юрист указывает, что в таком формате требования кредиторов будут рассматриваться по общим правилам искового производства, но без вызова сторон. «Такой порядок дает больше шансов ответчику узнать о предъявленных к нему претензиях и своевременно на них отреагировать», – говорит эксперт.

Юрист положительно оценивает внесенные поправки, полагая также, что они отвечают интересам граждан. Мякишева считает, что, учитывая существующие сегодня проблемы в работе почтовой службы, предложенные изменения будут способствовать более эффективной защите интересов граждан, которые порой узнают о состоявшемся судебном акте только на стадии его исполнения. По ее словам, несмотря на то, что приказ можно оспорить, «на полное устранение негативных последствий его вынесения может уйти значительное (иногда несоизмеримое) количество времени и сил».

Эксперт опасается, что предложенные поправки могут столкнуться с достаточно сильным противодействием со стороны как судебных органов, так и представителей кредитных организаций. По мнению Мякишевой, скорее всего, от разработчика поправок потребуют корректировки документа. Например, нужно будет внести изменения и в ст. 232.2 ГПК, которая предусматривает возможность рассмотрения дела в упрощенном порядке, в случае если цена иска не превышает 100 000 руб.

С Мякишевой согласна и ее коллега из «Яковлев и партнеры» Марина Костина. Она считает, что поправки Палкина являются «очередным шагом в защите прав клиентов микрофинансовых организаций». «Несмотря на улучшение экономики, рынок микрозаймов – займов «до зарплаты», сумма которых не превышает 10 000 рублей, растет. Нередко суммы, выплачиваемые заемщиками по таким кредитам, в десятки раз превосходят сумму основного долга и взыскиваются они именно в рамках приказного производства», – говорит Костина.

Юрист полагает, что предлагаемое нововведение позволит в большей степени реализовать недавние поправки, ограничивающие сумму процентов по кредитам до трехкратного размера основного долга. Костина указывает, что в рамках искового производства могут быть установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины просрочки в погашении задолженности.

Однако Семён Лопатин, юрист арбитражной практики Vegas Lex, придерживается противоположной точки зрения, называя законопроект «непроработанным и неаргументированным». По его словам, действующая процедура приказного производства и так соблюдает баланс интересов обеих сторон: право заявителя на максимально быстрое и эффективное судопроизводство, право должника на судебную защиту путем подачи возражений.

Лопатин подчеркнул, что в пояснительной записке изложена «однобокая» позиция и делается акцент на наличие недобросовестных микрофинансовых организаций, банков, мошенников. Но при этом ссылки на соответствующую судебную практику, статистику принятых приказов, по которым действительно подтвержден факт мошенничества, не приводятся, говорит юрист. Эксперт признал существование случаев мошенничества или несвоевременного получения должником приказа. Однако, подчеркивает юрист, автору поправок не удалось доказать массовый характер таких нарушений, чтобы «можно было говорить о необходимости серьезного пересмотра существующего порядка судопроизводства».

Эксперт также обратил внимание на проблему загруженности судов, которая может усугубиться в случае принятия законопроекта. «В случае, если данный законопроект будет принят, то суды общей юрисдикции ждет коллапс», – говорит Лопатин. Отвечая на вопрос о шансах принятия законопроекта, Лопатин отметил, что, по его мнению, они довольно низки, потому что документ «не сможет получить необходимых положительных заключений».

С текстом законопроекта «О внесении изменения в статью 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части исключения требования, являющегося основанием для вынесения судебного приказа» можно ознакомиться по ссылке https://goo.gl/q6y0I2

Источник: pravo.ru, Изображение: chitai-gorod.ru


Посмотрите другие материалы

Амнистия для бизнесменов
В Госдуме предложили провести амнистию бизнесменов, осужденных за мошенничество
Квартплата в приказном порядке
Суды начали массово взыскивать коммунальные долги по простой схеме, без судебного разбирательства и заочно
Защита труда
Сенаторы одобрили закон, устанавливающий новый порядок внесения изменений в Трудовой кодекс