ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством

К таким выводам пришел Европейский суд по правам человека, рассмотрев жалобу российского заключенного
ЕСПЧ: явку с повинной, оформленную без адвоката, нельзя считать доказательством

Суд не должен опираться на явку с повинной, которую оформили без участия адвоката обвиняемого. А показания, полученные в отсутствие защитника, нельзя считать достоверными, поскольку нет доказательств, что их дали не под принуждением.

Выдержки постановления ЕСПЧ по жалобе № 40852/05 «Шлычков против России» Верховный суд опубликовал в декабрьском обзоре судебной практики (см. «Верховный суд обобщил практику международных органов»). Заявитель жаловался, в частности, на нарушение ст. 6 Европейской конвенции по правам человека, поскольку ему вынесли приговор на основании признательных показаний, которые он дал под принуждением и в отсутствие адвоката. ЕСПЧ, принимая жалобу Шлычкова к производству, подчеркнул, что в его обязанности не входит выяснение того, являются ли определенные виды доказательств допустимыми. Однако суд решил разобраться, можно ли считать это разбирательство в целом, в том числе способ получения доказательств, справедливым. 

В своем постановлении ЕСПЧ отметил, что право не давать показания против самого себя является неотъемлемой составляющей справедливого разбирательства, которое закрепляет ст. 6 Конвенции. Смысл этого права заключается в том числе в защите подозреваемого от принуждения к чему-либо со стороны властей. При этом сторона обвинения по делу должна доказывать свою позицию, не апеллируя к доказательствам, которые получили от обвиняемого в принудительном порядке или путем подавления его воли, подчеркнул Страсбургский суд. Он также напомнил, что показания, полученные в нарушение этих правил, являются недостоверными. А использование их при вынесении обвинительного приговора противоречит гарантиям, прописанным в ст. 6 Конвенции, указал ЕСПЧ. 

Когда явку с повинной нельзя считать доказательством 

Явка с повинной, которую Шлычков написал после задержания и ареста в отсутствие адвоката, была одним из основных доказательств стороны обвинения в ходе судебного разбирательства. Облсуд счел эти показания неприемлемыми, однако сослался на них, признавая фигуранта виновным и вынося обвинительный приговор. Российская сторона в отзыве на жалобу Шлычкова указала, что он сам отказался от своих процессуальных прав, что подтверждает его письменное заявление, которое содержится в деле. 

В связи с этим Страсбургский суд напомнил, что «отказ от прав, гарантированных Конвенцией, не должен противоречить каким-либо важным общественным интересам и должен быть выражен в однозначном виде и сопровождаться минимальными гарантиями, сопоставимыми со степенью значимости отказа». При этом, подчеркнул ЕСПЧ, явку с повинной оформили 18 марта 2004 года, а признательные показания, в которых Шлычков отказался от присутствия защитника, – на следующий день, 19 марта. 

ЕСПЧ заключил, что российские суды расценили явку Шлычкова с повинной как доказательство его вины и признал разбирательство по делу несправедливым независимо от того, какую доказательную ценность имели эти показания и какую роль они играли при вынесении приговора заявителю. Решение Страсбурга по делу вступило в силу.

Источник: pravo.ru, Изображение: pravda-kmv.ru


Посмотрите другие материалы

Право на защиту
КС напомнил, кому доступна юридическая помощь при производстве оперативно-розыскных мероприятий
Без учета мнения
ВС еще раз указал, какие аргументы сторон могут влиять на приговор
Невозможность отказа
Кассационная инстанция указала, что арбитражный суд не имел права отказаться от принятия дела к рассмотрению при...