Забрать чужую долю в квартире

Верховный суд рассказал, можно ли получить долю в квартире по приобретательной давности
Забрать чужую долю в квартире

Можно ли получить долю в квартире по приобретательной давности, если она является выморочным имуществом и считается муниципальной собственностью? А если об этом знал заявитель и владелец оставшейся доли? Будет ли он в таком случае добросовестным владельцем? Ответы можно найти в определении гражданской коллегии Верховного суда.

В 2000 году Екатерина Лобанова* получила по наследству от скончавшегося брата ½ доли квартиры. Вторая доля принадлежала приемному отцу брата – он умер в 1994 году, однако наследство от него никто не принял. Таким образом, его доля как выморочное имущество стала собственностью муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», которое, однако, своих прав на нее никак не оформило.

В итоге Лобанова более 15 лет пользовалась всей квартирой: сделала ремонт, платила налоги и коммунальные услуги. Это и послужило основанием для ее иска к муниципальному образованию о признании права собственности на ½  долю жилого помещения, раньше принадлежавшей приемному отцу брата, – в порядке приобретательной давности.

П. 1 ст. 234 Гражданского кодекса 
Гражданин, не являющийся собственником недвижимого имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на него (приобретательная давность).

Суды в иске Лобановой отказали, однако гражданская коллегия Верховного суда пересмотрела их позицию.

То, что Лобанова владела квартирой открыто и непрерывно, суды не отрицали. Но вот, по мнению апелляции, добросовестным ее владение быть не может – «поскольку она знала об отсутствии у нее права на это имущество». Тот факт, что спорная доля является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей с 1994 года муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК, четко указал Верховный суд. Также не может это свидетельствовать и о недобросовестном владении, «поскольку Лобанова владеет квартирой как один из сособственников».

По мнению нижестоящих судов, не истек и срок владения имуществом для права собственности в силу приобретательной давности. Муниципальное образование не утратило возможность виндицировать его [ст. 301 ГК], а потому и 15-летний срок по ст. 234 ГК не начал течь, решили там. Однако суды не указали, с какого момента следует исчислять срок исковой давности для применения ст. 301 ГК, обращается внимание в определении ВС, а кроме того, не применили п. 3 ст. 234 ГК. Согласно этому положению лицо может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В случае Лобановой – это период с 1994 года. В результате спор отправился на новое рассмотрение в апелляцию, где будет рассмотрен в середине марта.

* – имена и фамилии изменены редакцией Право ру

Источник: pravo.ru, Изображение: all-psd.ru


Посмотрите другие материалы

Ограничение прав
ВС РФ разъяснил судам как рассматривать ходатайства о следственных действиях, ограничивающих конституционные права...
Имущество, купленное во время брака
Верховный суд объяснил, как делить квартиру, купленную на деньги одного из супругов
Электронные больничные
Госдума приняла закон, который позволяет оформлять больничные в электронном виде